Law text

Common law rules in relation to the admissibility of bad character evidence have been abolished, with the existence of one exception. Podstawowe zasady prawne w odniesieniu do dopuszczeniu "dowodu złego charakteru" zostały zniesione z wystąpieniem jednego wyjątku.

Czy wiadomo o jaki wyjatek chodzi w tym artukule?

https://en.wikipedia.org/wiki/Bad_character_evidence

Evidence of misconduct in connection with the investigation or prosecution of the charge such as: evidence of resisting arrest by running away to imply an acknowledgement of guilt remains admissible outside the hearsay provisions.

Dowód popełnienia wykroczenia w połączeniu ze śledztwem lub oskarżeniem prokuratora taki jak: ucieczka przed aresztowaniem, sugerująca wine podejrzanego, która dopuszczałaby wpływ pogłosek na temat oskarżonego na dochodzenie. (Wiem ze dodałem dużo innych słów dlatego proszę o sprawdzenie poprawności)

https://www.cps.gov.uk/legal-guidance/bad-character-evidence (link do drugiego zdania, część law podkategoria exclusions.)

common law - poszukaj, co to znaczy

nie 'w połączeniu' - w związku

nie znam sie na terminologii prawnej, nie wiem, co znaczy 'hearsay provisions'
remains admissible outside of - nadal jest dopuszczalna z wyłączeniem??

z wylaczeniem stwierdzen zdefiniowanych jako zaslyszane a dostarczonych do sadu jako dowody

common law tj. prawo zwyczajowe oparte na precedensach

Zasady prawa zwyczajowego odnoszace sie do dopuszczalnosci dowodow na to, ze ktos jest zlym czlowiekiem, zostaly znesione z zachowaniem jednego wyjatku. Wyjatkiem tym jest :

Exclusion of bad character evidence

In addition to the statutory tests for exclusion of bad character evidence the power to exclude evidence under section 78 PACE 1984 Police and Criminal Evidence Act 1984 is not affected by the Criminal Justice Act 2003 provisions (House of Lords, Hansard, 19 November 2003, Col. 1988). Bad Character evidence may be excluded on the grounds of unfairness.[8]

Dowod moze byc wykluczony jesli jest unfair (niesprawiedliwy, nieuczciwy, nieetyczny etc.)

Dowod na wykroczenie zwiazane ze sledztwem lub oskarzeniem o takie rzeczy jak: dowod na opor w procesie aresztowania w postaci ucieczki wskazujacy na potwierdzenie winy jest dopuszczalny w sadzie z wylaczeniem.... jw.

Tak tylko do scislosci. Hearsay evidence to jest takie uznanie, ze ktos tam nam (jako swiadkowi zeznajacym przed sadem) cos powiedzial, ze slyszal albo widzial. Pochodzi od 'hear & say'. (on/ona cos tam slyszeli albo widzieli). W sadzie to, co ktos nam powiedzial nie jest wlaczane dlatego ze ta 3cia osoba (ktora to widziala albo slyszala) nie moze byc przesluchana w trakcie naszego skladania zeznan. Osoby 3cie moga byc pytane pozniej.

Według mnie wyjątek jest tu wymieniony w punkcie (2), czyli wyjątkiem jest to co napisano w części 118 (1) (a mianowicie, że "reputacja osoby" jest dopuszczalna pod warunkiem, że za jej pomocą można udowodnić sądzoną sprawę).


Exclusions
Evidence of bad character expressly excludes:

evidence which has to do with the alleged facts of the offence with which the defendant is charged (section 98(a) Criminal Justice Act 2003); and
evidence of misconduct in connection with the investigation or prosecution of that offence (section 98(b) Criminal Justice Act 2003). Evidence of misconduct in connection with the investigation or prosecution of the charge such as: evidence of resisting arrest by running away to imply an acknowledgement of guilt remains admissible outside the hearsay provisions.
The key test of whether evidence is admissible where the two exceptions apply is relevance. If the evidence goes to an issue in the case and tends to prove one of the elements of the offence then it is relevant and admissible.

Czyli jesli jest domniemany, lub wynika z zalozena nie moze byc dopuszczony. Jesli jest wprowadzony do procesu z intencja udowodnienia elementow poszlakowych wowczas jest dopuszczalny.

Chippy, czy aby na pewno nie mylisz Exclusion z Exception?

W ktorym momencie sadzisz, ze jest pomylone jedno z drugim?

Najpierw Exclusion jest wymienione jako exception (2), a potem w tym exclusion jest jeszcze jeden exception. Tak mi sie wydaje.

Tutaj na przykład:

"Wyjatkiem tym jest :

Exclusion of bad character evidence "

Moim zdaniem Exclusion of bad character evidence to nie jest wyjątek, to jest wykluczenie. W tym artykule w wiki nie jest w ogóle napisane, co konkretnie jest tym jednym wyjątkiem. Wyjątek trzeba odszukać bezpośrednio w przepisach.

Exclusion to jest wykluczenie. Nie pomylilam exlusion z exception tylko wzielam #2 za odnosnik do :
2. Exclusion of bad character evidence, zamiast kliknac na tej dwojce mysza i odczytac ze odsyla nas do:
"Section 99(2)". Criminal Justice Act 2003. Archived from the original on 2[tel]. Retrieved 2[tel].

Dobrze, ze zauwazylas.