Problem z napisaniem paru zdań.

Skoro widzicie że wszystko jest do dupy. To możecie pomóc.
Nie obraz się Mg tłumaczysz w sposób nie zrozumiały. Nie pierwszy raz nie mogę zrozumieć co ty gadasz.
Parę uwag nie w pierwszym zdaniu nie można było użyć rzeczownika use ? W angielskim dużo problemów sprawia kolejność zdań.

nie prosiles o pomoc.


No to nie bede do Ciebie mowil.
za slabo znasz angielski, ksoro nie zrozumiales nawet uwagi o inwersji w tlumaczeniu.



use = zastosowanie (np. konkretne zastosowanie czegos)


miales do tlumaczenia dwa zdania i przetlumaczyles najpierw pierwsze, potem drugie. Jaki tu widzisz problem?

ad.1 Ale mogłeś się domyślić.
ad.2 Pisz prościej jaśniej i tyle. Rozumienie angielskiego nie ma nic do rzeczy.
ad.3 wiki słownik kłamie ?
rzeczownik
(1.1) użycie, wykorzystanie
(1.2) zastosowanie
(1.3) użyteczność
(1.4) użytkowanie
(1.5) sens, cel
ad4. Szyk zdań jest trudny do zrozumienia. W Polskim masz większy luz.

slownik nie wyjasnia roznic miedzy use a using, a Ty za slabo znasz angielski, zeby cokolwiek kojarzyc.

Jeżeli ciekawi was po co chciałem napisać ten dziwny tekst. To wyjaśniam.
Wysłałem go do Noama Chomskiego tak jak napisał go Mg
If only using a word's symbol simultaneously creates meaning. How do I guess, before thinking or saying something, that I need to use a particular word and not any other.

Noam Chomsky odpisał
Using a word doesn’t create meaning. Rather, it exploits the unconscious knowledge we already have of the
meaning of the word. As to how we make choices, that’s a total mystery, for voluntary motion altogether, a fact well-known to scientists. One of the most prominent scientists studying voluntary motion – like lifting your arm – Emilio Bizzi, wrote recently that we are coming to understand the puppet and the strings, but we know nothing about the puppeteer.

Fajnie nie ? Jak was coś ciekawi związanego z językiem. To on normalnie wam odpisze.

do you know what the puppeteer is, Bonan?

To coś jak Kaczyński niedługo.

I think Chomsky meant the brain...

PS. I don't like the duck either, so... high five

Hehe
Zgadza się :)
Obejrzyj sobie jak się nudzisz filmik gdzie lekko porusza te zagadnienie.

@mg
a Ty o co chciałbyś zapytać Noama Chomsky'ego?

lepiej zapytaj Sava

Pytanie: Dlaczego niektorzy ludzie rodza sie tak utalentowani, ze inni nie posiadaja nawet zdolnosci ich zrozumiec. Czy to nature czy nurture?

Sav chyba nie przepada za "lewakami"

Sav jeszcze spi, ale jak sie obudzi, to zaraz napisze swoje zdanie......

It's not completely true. I mean it would be wrong to assume that every liberal socialist democrat is a psycho and should be committed to a mental hospital right away:) The same way as to say that every muslim is a terrorist (although in most cases all terrorists are muslims, right:) but we have to be politically correct so as not to offend anybody's religious feelings. And in a genearal scheme of things, yes, I don't like pinko marxist community organizers like this golfer-in-chief in the WH, but tell me who does? Chomsky is a bit different case, in my opinion.
He started as a linguist but to his credit he didn't end up as a fully-fledged psychotic fanatical left-wing nut.
This is all because apparently he's always had this proclivity for science and Aristotelian logic despite a huge influence of George Orwell's democratic socialism.

And yes, I have a question for him. Here it is:

It wasn't possible to supply X-Bar Theory with a full semantic basis at LF.
Was that the main reason why you basically gave up on it "in favor of bare essentials" and for the further introduction of BPS in the Minimalist Program in 1995?

p.s. I like Chomsky's shoes in that first video with Krauss.
mialem kiedys podobne, bardzo wygodne, dobra podeszwa, to jest bardzo wazne
ciezko trafic w tych czasach odpowiednia podeszwe

takie dziadziusiowe te buty

troche tak, ale wlasnie wygodne