Tłumaczenie zdania i gramatyka - krótkie

Anyway, what rich people used to do in history was move out of the city to relative tranquillity of the countryside.

I teraz pytanko, czy po was czas. move nie ma końcówki ed dlatego ze wczesnieh\j wystepuje used to ?

nie, nie dlatego.
czesc po 'was' jest orzecznikiem podmiotu w postaci 'nominal bare infinitve clause'
kiedy taka czesc jest orzecznikime podmiotu w zdaniach to 'to' jest opcjonalne, czyli moglo tam byc 'to',
kiedy naotomiast przestawimy szyk i z tego orzecznika zrobimy podmiot :
'Move out of the city to relative tranquility countryside was what rich people used to do in history"
to wtedy 'to' w takim zdaniu juz nie ma.

w konstrukcji 'what X did was...' mamy trzy mozliwosci:
what is did was move out....
what x did was to move out....
what x did was he moved out....

bezokolicznik jest tam dlatego, ze to zdanie zawiera konstrukcje 'what x did was...'

w twoja 3 wersja pelna:
what x did was that he moved out...

raczej nie
musle ze można zgrubsza i tak to ujac, ze jest tam bezokolicznik bo jest to konstrukcja zawiera ‘what x did was’, z mala adnotacja tylko ze trzeci zdanie które podales jest tak samo ‘pseudo-cleft’ ( ale nie ma bezokilicznika już ) z tam roznica ze zawiera apozycje po ‘was’ w postaci zdania finitywnego i należy go rozumiec jak:

what x did was (this) ; he moved out

wszystko sie zgadza this = wszystko to, co znajduje sie po was

Szczerze powiedziawszy nie rozumiem:
Po pierwsze mam rozumieć, że ta konstrukcja "what x did ... jest zamienna z used to ? tzn: did w tym wypadku rowna sie "used to do"?
Po drugie opisujecie schemat konkretnej konstrukcji jak: "what x did was he moved out" ... Skąd w tej konstukcji bierze się nagle "he"? a także skąd bierze się zależność, że wszystko po was to "this"?
Nie moge skumać zupełnie

no dostales tyle informacji o roznym podlozu, ze nie dziwie sie, ze nie rozumiesz

najprostsze zobrazowanie konstrukcji tego zdania wyglada tak:
This1 was this2
This1 - podmiot zdania
was - czasownik
this2 - dopelnienie czasownika

teraz jak podstawisz odpowiednie fragmenty z twojego zdania masz:
What rich people used to do in history = this1
was
move out of the city... = this2

czasownikiem glownym w zdaniu jest was (forma czasu przeszlego); to, co jest zaraz po was - move - nie jest czasownikiem w tym zdaniu glownym, ale czescia dopelnienia; istotnie, jako czesc dopelnienia jest to czasownik w formie tzw bare infinitive
najwazniejsza informacja to to, ze tylko was funkcjonuje jako czasownik glowny w tamtym zdaniu

used to do moze znaczyc did

Dziekuje za odpowiedz. Juz mi sie sporo rozjasnilo, ale mam jeszcze pytanko:
Jakie jest dokladnie tlumaczenie tego zdania ?

W kazdym badz razie, to, co bogaci ludzie zwykli robic w przeszlosci to wyjazd na wzglednie spokojna wies