Passive

Mam takie zdanie:
After _____ (arrest), I was taken to the police station.
są dwie odpowiedzi tutaj: "being arrested" oraz "having been aressted".

Dlaczego akurat tak ma być ??? To zadanie pochodzi z dodatkowych ćwiczeń Murphego. Dziwne jest dla mnie to, że nie było w części teoretycznej podobnego przypadku omówionego. Być może jest to przedstawione w jakichś dalszych unitach.., ale nie ważne - chciałbym zapytać co to w ogóle jest "having been + past participle?

Jest to Perfect Gerund Passive (Voice) - czyli forma ciągła w aspekcie perfect i w stronie biernej.

A która odpowiedź jest poprawna wg Murphy'ego?

jak chcesz sobie poczytac cos na ten temat to szukaj pod haslem participle clauses
jest taka zasada (jak widac nie wszyscy jej holduja), ktora mowi, iz w tego typu zdaniach jezeli wystepuje After..., to uzywamy po nim formy ciaglej czasownika (w active bedzie to np. After arresting him...; w passive After being arrested...); natomiast jezeli go brakuje w zdaniu, to uzywamy form perfective w formie ciaglej (w active np. Having arrested him...; w passive Having been arrested...)
ale jak juz wiesz obie formy sa uzywane po After... i sa w pelni gramatycznie poprawne

Jak widać, niektórzy twierdzą, że może być drobna różnica w znaczeniu.
http://forum.wordreference.com/showthread.php?t=183083

niuanse zawsze maja miejsce jezeli chodzi o zagadnienia gramatyczne

Engee, a co powiesz o "on" w znaczeniu "after"?

no nie duzo - np. w zdaniu On leaving the house, he set it on fire. nie ma raczej mowy o uzyciu innych form - w takich wypadkach on niesie ze soba przekaz bezposredniej sekwencji wydarzen, wrecz ich jednoczesnego zaistnienia (zaraz jak wyszedl z domu, podpalil go).

“After arresting him, I was taken to the police station” would be highly ambigious or semantically ill-formed, if you like. The same goes for “Having arrested him, I was taken to the police station”.

In my opinion, the passive has been used here for a good reason, namely, to avoid the violation of ‘unattached nonfinite phrases’ rule, where the implied subject of the fronted participle clause
( nonfinite, of course ) is not identifiable with the subject of the matrix clause. “After arresting him” would require the change of the subject in the matrix clause.

In this particulare example I don’t see that much difference in meaning between them, maybe with some overtones of a ‘longer gap’ between two actions in ‘favor’ for perfective one.

Just for perspicuity: I don’t think we can call it the perfect gerund phrase in the passive here. Gerunds have a different function in a sentence. “He complained of having been arrested and taken to the police station”. But they’re easy to confuse. Participles clauses may fall into the category of ‘nonfinite and verbless adverbial clauses’

nie chce cie dolowac, sav, ale chyba byles jednym z nielicznych, ktorzy mnie do konca nie zrozumieli - w ponizszej notatce:

podalem fragmenty zdan, w ktorych moze wystapic forma czasownikowa w stronie czynnej badz biernej po after; a jak chyba wiesz, odpowiedzi do tego watka obejmowaly tylko forme w stronie biernej After being arrested... oraz After having been arrested...
nigdy nie bylo moja intencja, aby wstawic zdania w stronie czynnej (After arresting him... czy After having arrested him...) jako odpowiedzi do tego cwiczenia

dodajac do tego, co pisalem wczesniej w swojej notatce - uzycie formy perfective (Having been arrested...) ma w sobie juz w domysle zawarte after, stad te after juz nie jest tam potrzebne, kiedy uzywamy tej formy perfective

Nic mnie nie zdolowales engee, dobrze wszystko zrozumialem :)

After czasami moze byc potzrebne

Like when:?

I think it may depend on the verb you use.

Yes, you are perfectly right. I will try to justify myself - in many books and internet articles both of these grammar issues are often discussed in the same sections. They also look identical. Of course both forms are used in a different way. Nevertheless I should have called the form in the example above Passive Perfect Participle rahter than Passive Perfect Gerund.