Czyż świat nie byłby lepszy gdyby wszyscy tak mogli?
if you wanna change this world, why not start with yourself, eh?
https://www.youtube.com/watch?v=PivWY9wn5ps…
moglbys w sumie powiedziec, ze te frazy w nawiasach sa swego rodzaju elipsa dla tych wyrazen, o ktorych tutaj mowa
No właśnie, może te zdania potrzebują być osadzone w kontekście, żeby jako t...
»
Engee niestety nie pomaga.
I like to think I have :)
NOTE:
Unlike relative 'whose' - which is neutral as to gender, interrogative 'whose' is personal, never non-personal; hence yo...
»
ja tam sie w zyciu nie zrazam, ze cos juz minelo i z tego wlasnie powodu nie zamierzam tego powtarzac; wrecz przeciwnie, jak tylko znajde czas to sobie dalej cos tam draze w temacie
jakby ktos chcial...
»
; korpus nie jest czyms, co definiuje co jest poprawne a co nie, jedynie obrazuje uzycie danej struktury; to, ze czegos nie znalazles w korpusie nie wyklucza, ze w ogole istnieje w jezyku
ale...
»
mniemam, ze rowniez nie sprobujesz przetlumaczyc tych fraz
Erm, jakkolwiek bardzo mi się podobało na seminarium z translatoryki, jest to już zamknięty rozdział w moim życiu. :-)...
ale Ty wyszedles tutaj z jakims procesem, nawet nie dotyczacym jezyka, a zwierzat - ja mowie tylko i wylacznie o zjawisku pojecia jezykowego
mniemam, ze rowniez nie sprobujesz przetlumaczyc tych fraz...
Na przykład coś takiego:
It will probably be a while before it can be sorted out whose containers of goods were lost, whose were damaged, and whose survived the storm unharmed
Dzięki. To brzmi dob...
»
chyba raczej nie znajde, bo skoro Ty tak mocno obstajesz przy tym korpusie, to obstawiam, ze i Tobie sie to nie udalo; korpus nie jest czyms, co definiuje co jest poprawne a co nie, jedynie obrazuje u...
»
Na przykład coś takiego:
It will probably be a while before it can be sorted out whose containers of goods were lost, whose were damaged, and whose survived the storm unharmed...
Ale co to da? Zadanie jest jasno okreslone: wrzuć tutaj poświadczenia korpusowe zastosowania which i whose jako podmiotów w pytaniach z bardziej rozbudowanymi orzeczeniami....
moze zielonosiwy cos jeszcze tutaj wrzuci...
tak moesz mowic do kogos, kto dopiero sie uczy angelskiego i przetlumaczenie tych zdan bedzie dla niego odpowiednim zadaniem....
no nie wiem, moze pomogloby zrozumiec, jak nie Tobie to moze komus innemu, kto pilnie sledzi ten watek...
moze nie musisz, ale czy nie zechcial bys?...
dobrze wiesz, że nie muszę pokazywać, jak tłumaczę te zdania....
'whose horse' ugryzles, ale rozumiem, ze nie sprobujesz pozostalych? Moze zielonosiwy by sprobowal?...
chodzi o poświadczenie korpusowe pytań z bardziej rozbudowanymi orzeczeniami....
to jest autorytet, Cambridge, nie sadze, zeby nie mieli tego poswiadczenia korpusowego...
tak, jeżeli nie masz poświadczenia korpusowego, to znaczy, że taka konstrukcja jest co najwyżej bardzo rzadka. To, że jest możliwa, nie znaczy, że jest używana....
rozumiem
A wracajac do tego stwierdzenia Cambridge - to co mam zakladac, ze jak nie ma przykladu to jest niepoprawne, czy jak? Czy naprawde musze miec przyklad, zeby uwierzyc i zrozumiec?...
to jest poprawne tłumaczenie, o to prosiłeś.
I dlaczego zaraz piszesz 'nie jestes w stanie sobie wyobrazic' itp.. Poczytaj, co pisałem wcześniej na ten temat....
'whose horse' to nie to samo, co czyj/ktory, nie sadzisz? wlasnie w tym tkwi caly szkopul, ze nie jestes w stanie sobie wyobrazic, ze taka forma rowniez istnieje w j. angielskim...
sluchajcie mg i zielonosiwy, a jakbyscie powiedzieli po angielsku cos takiego, glownie te frazy w tych nawiasach klamrowych:
{Co sie pierwsze pojawilo}, kura czy jajko?
{Co zostalo pierw odkryte}, Ame...
»
then best of luck to both of you...
tutaj masz ten fragment, ktory najwidoczniej przeoczyles z artykulu, do ktorego podalem link, choc nie wiem, czy jest Cie w stanie do czegos przekonac - w koncu to Cambridge, nie sadzisz:
We can ...
»
ale w przykladach nie ma whose jako podmiotu
byc moze whose nie moze byc uzywane jako podmiot w zdaniach z bardziej rozbudowanym orzeczeniem? Ciekawe, kto znajdzie cytat potwierdzajacy tę tezę lub z...
»
Whose car did you take? OK
Whose is this? OK
Whose was stolen? NOT OK
3 jest złe prawdopodobnie dlatego, że whose nie może zastępować podmiotu.
tutaj masz ten fragment, ktory najwi...
»
Cieszę, że się przekonałeś do swojej racji. Dysonans poznawczy może być groźny dla pewnych grup wiekowych....
Nie wiem, co Ci mam powiedzieć, Engee
taka znowu rada odnoszaca sie do tego, co juz wczesnie pisalem - Jak nie wiesz to sie nie odzywasz. Tyle.
Is that too much to ask?...
»
Nie wiem, co Ci mam powiedzieć, Engee.
Mogę tylko współczuć zaburzeń w obiektywnej ocenie rzeczywistości i mieć nadzieję, że nie zmagasz sie z tym na co dzień....
Jakbys przeczytał swoj wlasny link
this bit says it all about you
you see, in another thread that was only just posted by Michael_Corleone you seemed baffled to see its appearance and won...
»
Jakbys przeczytał swoj wlasny link, to byś wiedział, że nie ma tam przykładów, które można porównać do tych potworków zapodanych przez Ciebie w tym wątku....
naprawic? naprawde wciaz myslisz, ze one sa jakies niepoprawne? To po co ja Ci ten link tytaj wrzucilem? Zebys dalej powatpiewal?...
widzę zdania typu "whose was/is best?"
Te są faktycznie ok. A co sądzisz o tych innych zdaniach?
Which was broken into? vs Which were broken into? (podobnie, jak wyzej)
Tutaj można �...
»
a gdzie podzialo sie zdanie z 'which', czyzby ono juz nie stanowilo problemu?
przynajmniej teraz wiesz, ze czegos sie moze tutaj nauczysz:
https://dictionary.c
ambridge.org/grammar/bri
tish-gr
...
»
widzę zdania typu "whose was/is best?"...
Whose car did you take? OK
Whose is this? OK
Whose was stolen? NOT OK
3 jest złe prawdopodobnie dlatego, że whose nie może zastępować podmiotu....
jasne; a jestes w stanie stanowczo stwierdzic, ze te zdania nie sa zle?...
nie zgodzic, a stanowczo stwierdzic, ze cos jest zle
Nie zgadzam się poprzez stanowcze stwierdzenie, że te zdania są złe. Pasuje?...
nie zgodzic, a stanowczo stwierdzic, ze cos jest zle, to dwie rozne rzeczy; tym bardziej, ze juz nie pierwszy raz dajesz plame na calego
mowisz mi o luzie? a u Siebie go w ogole znajdujsz?...
To już nie można się w czymś z Tobą nie zgodzić? Wrzuć trochę na luz, Engee....
To nie są gramatycznie poprawne zdania, Engee.
now, do yourself a favour and don't spit a word before you know what is right and what is wrong, alright
you're lightning quick to make judge...
»
Twoje zdanie z importowaniem oznacza, że jest coś, co zajmuje się importem twojego kraju
mowiac gramatycznie, 'co' w tym zdaniu jest w bierniku, który jest identyczny z mianownikiem...
niestety nie - brzmi to bardzo ladnie po polsku, i ladnie sie przeklada na angielski jak kalka:
Co importuje twoj kraj? What imports your country?
trzeba czasem z kontekstu wiedziec, o co w ogole cho...
»
Czyli mam rozumieć że taka fraza:
what imports your country?
jest poprawna?...
albo What do your countries import? albo What does your country import?
ale to sa object questions, nie subject questions...
To w takim wypadku jakie zdanie jest bardziej prawidłowe:
what do your country import?
what imports your country?...
no tak; teraz tylko ciekawe, dlaczego pytajacy wspomnial o tej drugiej sobie
bo widział w zdaniu you i sobie pomyslał, żew jak w zdaniu jest you, to musi byc podmiotem
Do pytajacego: uswiado...
»
To nie są gramatycznie poprawne zdania, Engee.
Co z nimi jest nie tak?...